案例

2021年1月22日，家住紅河建水某小區(qū)的業(yè)主張某，聞到鄰居李某家一股臭味，于是立即告知了李某。

三天后，李某委托其侄子聯(lián)系物業(yè)打開門，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)一片狼藉，污水橫流，室內(nèi)木地板、臥室門、樓梯、廚房吊頂?shù)染晃鬯治g，無法再使用。經(jīng)聯(lián)系專業(yè)人員疏通排污管道后，發(fā)現(xiàn)堵塞物為衛(wèi)生紙。

2021年3月，李某與某裝修公司簽訂施工合同進(jìn)行修復(fù)，共計(jì)花費(fèi)四萬余元。

2021年7月，李某將樓上與其共用同一排污管道的四戶業(yè)主起訴至建水縣人民法院，要求其共同賠償原告財(cái)產(chǎn)損失四萬余元。

法院審理認(rèn)為：本案中，涉案的排污管道是小區(qū)的公共下水管道，由于該排污管道堵塞導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)損害，經(jīng)查實(shí)，原告和4被告均使用了該下水管道，而對(duì)于該管道堵塞的原因，各方說法不一，而且均無證據(jù)證實(shí)。

因此，下水管道堵塞的原因力大小不能確定，最終造成不能確定承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任份額。

根據(jù)《民法典》第一千一百七十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任?！?/span>難以確定責(zé)任大小的，應(yīng)由原、被告各住戶平均承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)四萬余元，由于原告對(duì)自己的房屋疏于管理，且接到鄰居報(bào)信后，未及時(shí)采取措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，對(duì)擴(kuò)大損失部分應(yīng)由其自行承擔(dān)。擴(kuò)大部分損失酌情確定為兩萬元。

綜上，對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)四萬余元，法院判決原告承擔(dān)擴(kuò)大部分的損失兩萬元，其余的兩萬余元由原告和四被告各承擔(dān)五分之一，四被告各賠償原告受損的經(jīng)濟(jì)損失四千余元。

請(qǐng)文明使用下水管道！