不料積水從共用墻面滲入井內(nèi)

致使電梯受損，

相關損失由誰承擔？

請看本期案例！

王某購買了某小區(qū)的房屋，某物業(yè)公司是該小區(qū)的物業(yè)管理公司。

2023年9月，王某在未向物業(yè)公司報備的情況下，對房屋進行裝修。因打開水龍頭未關，致使屋內(nèi)積水，積水從房屋與電梯共用的墻面滲透入電梯井內(nèi)，導致電梯受損。

現(xiàn)場圖

某物業(yè)公司為維修電梯，花費維修費14860元。因多次向王某主張權(quán)利未果，遂訴至法院。

王某辯稱，案涉電梯所有權(quán)人是小區(qū)的業(yè)主，某物業(yè)公司不是本案適格主體；且案涉電梯購買了保險，出現(xiàn)損失后，物業(yè)公司應第一時間向保險公司理賠。

新邵縣人民法院審理后認為，本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛。

根據(jù)《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條“業(yè)主違反物業(yè)服務合同或者法律、法規(guī)、管理規(guī)約，事實妨礙業(yè)主服務與管理的行為，物業(yè)服務人請求業(yè)主承擔停止侵害、排除妨礙、恢復原狀等相應民事責任的，人民法院應予支持”規(guī)定，王某辯稱某物業(yè)公司不是本案適格主體，無事實和法律依據(jù)，某物業(yè)公司有權(quán)要求王某支付電梯維修費。

王某辯稱電梯出現(xiàn)了損害行為與后果，某物業(yè)公司應第一時間向保險公司理賠，但案涉電梯受損并非意外事故所致，而是因其裝修所致，不符合由保險公司賠償?shù)南嚓P情形。

綜上，法院依法判決王某支付某物業(yè)公司電梯維修費14860元。王某不服提起上訴，邵陽中院二審維持原判，判決現(xiàn)已生效。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展以及人民生活水平的提高，人民群眾對居住環(huán)境的要求也越來越高，裝修作為一項反映業(yè)主生活品位、創(chuàng)造舒適生活環(huán)境的施工活動日益受到重視。原則上，業(yè)主作為所有權(quán)人，有權(quán)利對自己的房屋進行裝修，但是現(xiàn)代物業(yè)的一個特點是業(yè)主的房屋專有部分往往與其他業(yè)主的專有部分相鄰或公共部分相鄰，業(yè)主的裝修活動不可避免地對其他業(yè)主及公共環(huán)境、公共秩序產(chǎn)生影響，如業(yè)主未經(jīng)報備進行裝修，造成其他業(yè)主財物或公共財物損害，極易產(chǎn)生糾紛。

法官在此提醒廣大業(yè)主，裝修房屋時應當事先告知物業(yè)服務人，遵守物業(yè)服務人提示的合理注意事項，并配合其進行必要的現(xiàn)場檢查，共同維護好建筑物的安全和公共區(qū)域內(nèi)的良好秩序。

來源：新邵縣人民法院


物業(yè)策之源 
      本平臺轉(zhuǎn)載并注明其來源的稿件，是本著為讀者傳遞更多信息之目的并非商業(yè)用途，不代表贊同其觀點或立場，如涉及侵權(quán)，請及時與我方取得聯(lián)系。