先說答案：
業(yè)主甲系某小區(qū)某幢房屋所有權(quán)人。2018年4月11日，其與乙物業(yè)公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》一份，約定由乙物業(yè)公司負(fù)責(zé)物業(yè)管理、組織和維護(hù)工作。合同約定：
“建立預(yù)防性安全防范體系并設(shè)立應(yīng)急機(jī)制，配合公安機(jī)關(guān)承擔(dān)規(guī)劃紅線以內(nèi)，物業(yè)業(yè)主和非業(yè)主使用人門以內(nèi)的公共區(qū)域的秩序維護(hù)和公共財(cái)產(chǎn)安全、看護(hù)職責(zé)。但甲方不承擔(dān)乙方人身、財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)、保證和保管責(zé)任”；
“為來訪客人辦理訪問手續(xù)，限制閑雜人員進(jìn)入小區(qū)”。
“甲方（乙物業(yè)公司）違反協(xié)議，未達(dá)到管理服務(wù)質(zhì)量約定目標(biāo)的，乙方有權(quán)要求甲方限期整改，逾期未整改，給乙方造成損失的，甲方承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”。2021年8月27日，公安局接到業(yè)主甲報(bào)警稱家中被盜，后向其出具《受案回執(zhí)》一份?，F(xiàn)業(yè)主甲認(rèn)為乙物業(yè)公司違反物業(yè)合同約定，應(yīng)賠償其家中被盜物品的損失，故而成訴。
法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/span>本案雙方當(dāng)事人簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中約定了物業(yè)公司的管理服務(wù)、公共秩序維護(hù)等義務(wù)，并載明乙物業(yè)公司不承擔(dān)業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)、保證和保管責(zé)任。業(yè)主甲主張其家中財(cái)物被盜系乙物業(yè)公司未能履行安保職責(zé)，但其提交的證據(jù)不能證明失竊系因乙物業(yè)公司管理問題所致。此外，業(yè)主甲沒有證據(jù)證明其財(cái)物損失具體數(shù)額。故判決駁回業(yè)主甲的訴訟請求。在小區(qū)的日常生活中，家里被偷盜并不是一件很罕見的事情。針對此類問題，《民法典》在合同編增加規(guī)定物業(yè)服務(wù)合同這一典型合同，用14個條文明確物業(yè)與業(yè)主的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為物業(yè)服務(wù)合同領(lǐng)域的糾紛提供明確的法律適用指引。
通常來說，物業(yè)公司提供的是小區(qū)公共服務(wù)，其安全防范工作只是針對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共安全，一般不包括住戶室內(nèi)財(cái)產(chǎn)的安全保衛(wèi)。只要物業(yè)公司盡到了合理范圍內(nèi)的注意義務(wù)，采取了合理的預(yù)防措施，物業(yè)公司就可以對業(yè)主因第三人侵權(quán)所遭受的損失免責(zé)。
本案業(yè)主遭受財(cái)產(chǎn)損失系因刑事犯罪行為侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)利所致，物業(yè)公司盡到了物業(yè)服務(wù)合同約定的義務(wù)，所以無法要求物業(yè)公司賠償。
來源：物業(yè)管理圈
