小區(qū)公共收益能抵扣物業(yè)費嗎？
2025-12-23 17:29:29
admin
先說答案：
單個或少數(shù)業(yè)主沒有權(quán)利主張該業(yè)主辯稱物業(yè)服務(wù)不到位，要求按漲價前標(biāo)準(zhǔn)打七折繳費，法院認(rèn)為公共收益屬于全體業(yè)主共有，不應(yīng)該為單個業(yè)主抵扣個人應(yīng)繳的物業(yè)費，陳某購買了株洲市荷塘區(qū)某小區(qū)的一套房子，面積90平方米。2010年7月，陳某與物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)與該物業(yè)公司此前和小區(qū)開發(fā)商簽訂的委托合同一致，其房屋對應(yīng)的收費標(biāo)準(zhǔn)為每平方米每月0.65元。2014年，小區(qū)在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等部門組織和指導(dǎo)下，就物業(yè)費上調(diào)事宜召開了業(yè)主表決大會，物業(yè)費上調(diào)至每平方米每月0.8元。此后，陳某一直按上調(diào)后的標(biāo)準(zhǔn)正常繳納物業(yè)費。但自2018年起，她停止繳納相關(guān)費用。物業(yè)公司多次催繳無果后，將陳某訴至法院，要求她支付2018年1月1日至2025年2月28日欠繳的物業(yè)費。1.認(rèn)為物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)不到位；2.她不同意物業(yè)費漲價，主張業(yè)主表決大會程序不合法，物業(yè)公司無權(quán)擅自調(diào)整收費標(biāo)準(zhǔn)；3.她主張物業(yè)公司占用了小區(qū)公共收益，要求用該部分收益抵扣自己的物業(yè)費。法院審理后認(rèn)為，案涉物業(yè)公司通過招投標(biāo)方式中標(biāo)小區(qū)物業(yè)管理項目，并與開發(fā)商簽訂了前期物業(yè)服務(wù)合同，該合同對業(yè)主具有法律約束力。陳某購房后，物業(yè)公司又與陳某簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，系當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原、被告均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。根據(jù)《民法典》第二百八十二條規(guī)定“建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有?！?/span>但小區(qū)公共收益是否應(yīng)向業(yè)主分配以及如何分配，屬于對業(yè)主共有部分的處分，應(yīng)由業(yè)主共同決定。未經(jīng)全體業(yè)主決定，被告無權(quán)要求以小區(qū)公共收益抵扣個別業(yè)主的物業(yè)費。因此，陳某無權(quán)要求以公共收益抵扣。據(jù)此，一審法院判決，陳某向物業(yè)公司足額支付物業(yè)費6200余元。
