物業(yè)公司有沒有權(quán)利“剪斷飛線”？
江蘇省常州市天寧區(qū)某小區(qū)業(yè)主
在樓道拉電線給電動(dòng)車充電，
物業(yè)公司多次口頭、書面告知未果，
將電線剪斷。
該業(yè)主報(bào)警。
民警調(diào)查后，
認(rèn)為物業(yè)公司是履行物業(yè)管理行為，
不屬公安機(jī)關(guān)管轄。
該業(yè)主認(rèn)為天寧區(qū)公安分局行政不作為，
于是將天寧區(qū)公安分局起訴到法院，
要求其對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行處理。
一審業(yè)主敗訴，
業(yè)主上訴，
二審業(yè)主還是敗訴。
當(dāng)事人信息 審理經(jīng)過 原審認(rèn)定 原審經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認(rèn)定，2016年9月21日，薛某某撥打110報(bào)警，稱放在樓道的插座被偷了。 民警到現(xiàn)場(chǎng)后，得知系其私拉拖線插座在過道進(jìn)行電動(dòng)車充電，物業(yè)公司多次勸說未果后拆除插座。民警協(xié)調(diào)后物業(yè)公司將插座還給薛某某。 2016年10月26日，常州市公安局天寧分局（以下簡(jiǎn)稱天寧公安分局）收到薛某某的請(qǐng)求履行法定職責(zé)的函，其表示物業(yè)公司用剪斷電線等手段打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人，干擾舉報(bào)人正常生活，要求天寧公安分局履職查處。 天寧公安分局對(duì)薛某某、物業(yè)公司工作人員展開調(diào)查詢問，了解到因薛某某將拖線插座拖至過道進(jìn)行電動(dòng)車充電，物業(yè)公司多次口頭、書面告知未果，故將電線剪斷。 民警調(diào)查后認(rèn)為物業(yè)公司的行為系物業(yè)管理行為，不屬公安機(jī)關(guān)管轄，作出不予調(diào)查處理告知書。 原審認(rèn)為 上訴人訴稱 經(jīng)審理查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定的案件事實(shí)與原審判決書所認(rèn)定的基本事實(shí)一致。
本院認(rèn)為 經(jīng)查，薛某某系私拉拖線插座在過道進(jìn)行電動(dòng)車充電，常州某物業(yè)管理公司多次勸說未果后，為公共安全考慮，拆除其插座；薛某某稱物業(yè)公司對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的舉報(bào)不屬實(shí)。 因不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍，天寧公安分局向薛某某出具不予調(diào)查處理告知書，薛某某起訴天寧公安分局行政不作為的理由不能成立。 裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。 上訴案件受理費(fèi)50元，由上訴人薛某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。