梁某系某小區(qū)業(yè)主，某物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。梁某長(zhǎng)期將私人物品堆放于小區(qū)負(fù)二樓地下室公共區(qū)域。

2024年7月19日，物業(yè)公司在該堆放點(diǎn)墻壁及物品上張貼《雜物清理溫馨提示》，載明公共區(qū)域堆放私人物品影響環(huán)境衛(wèi)生且存在火災(zāi)隱患，要求業(yè)主于7月23日前清理，逾期未清理視為無(wú)主物品處理。因梁某未按期清理，8月18日，物業(yè)公司安排舊貨回收人員上門(mén)回收。次日，梁某發(fā)現(xiàn)物品遺失報(bào)警。后物業(yè)公司將物品送至梁某指定地點(diǎn)，但梁某以物品存在缺失為由拒絕收貨。因雙方就物品返還事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，物業(yè)公司又將該批物品拉回至舊貨回收店。梁某認(rèn)為物業(yè)公司侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，遂訴至法院，要求被告某物業(yè)公司賠償財(cái)產(chǎn)損失12419元。

江南區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告作為案涉小區(qū)的業(yè)主，簽署《承諾書(shū)》承諾遵守規(guī)約，卻長(zhǎng)期擅自占用案涉小區(qū)地下停車(chē)場(chǎng)公共區(qū)域堆放私人物品，存在安全隱患，同時(shí)損害了其他業(yè)主的共同利益，其行為既違反法律規(guī)定，也違反了合同約定。

物業(yè)公司張貼《雜物清理溫馨提示》明確了清理期限及逾期后果，已盡合理告知義務(wù)。梁某逾期未清理，物業(yè)公司為維護(hù)全體業(yè)主利益、保障消防安全，在無(wú)法聯(lián)系梁某的情況下，安排舊貨回收人員清理，履職正當(dāng)。因梁某報(bào)警，物業(yè)公司將物品送回，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片及送貨視頻，運(yùn)回物品種類(lèi)與原物基本吻合。梁某主張物品缺失應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但其未現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)固證，亦無(wú)有效證據(jù)佐證，法院不予采信，其應(yīng)自負(fù)舉證不利后果，其拒收物品后再起訴的行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則。

關(guān)于原告堆放的物品價(jià)值。梁某主張財(cái)產(chǎn)損失12419元，僅提供自行手寫(xiě)價(jià)格表，未提交購(gòu)買(mǎi)記錄、票據(jù)等有效證據(jù)，且物品已使用存在折舊，根據(jù)查明的事實(shí)，原告堆放的物品均屬于廢舊物品，故法院對(duì)其主張的價(jià)值不予采信。綜上，梁某擅自長(zhǎng)期占用公共區(qū)域堆放廢舊物品，違反法律及合同約定，物業(yè)公司已盡告知義務(wù)，清理后亦按要求返還物品，履職無(wú)不當(dāng)，梁某無(wú)正當(dāng)理由拒收導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。梁某要求被告賠償12419元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。江南區(qū)法院判決駁回原告梁某的全部訴訟請(qǐng)求。